「未參與制憲」言論爭議：台灣主體性與中華民國歷史的拉鋸戰

2025年07月04日上午12:00

「1946年所通過的《中華民國憲法》，台灣是沒有派員參加的。」——台灣總統賴清德近日一句話，引發激烈的朝野論戰，也被外界解讀為強化台灣主體性的政治訊號。

在野黨質疑賴清德的說法背離歷史事實，試圖把中華民國和台灣的「歷史臍帶」切斷。

《中華民國憲法》有複雜的歷史背景，制定於1946年的中國大陸，1949年中華民國政府遷至台灣，這部憲法也隨之在台灣繼續施行至今，歷經七次修憲逐步本土化。

多名學者對BBC中文分析，台灣代表曾參與制憲是「沒有什麼好爭執的」歷史事實，但賴清德的「口誤」也引發新一波關於憲法代表性的爭論，讓社會重新檢視這部憲法與台灣當前政治認同之間的複雜關係。

「團結十講」為何引爆朝野論戰？

在大罷免倒數階段之際，台灣總統賴清德推出「團結十講」闡述理念與國政方向。

但他在6月29日的第三講以「憲政體制」為主題，提及「台灣當年未參與制憲」引發爭議，在野陣營批評為「以團結之名，行挑動對立之實」。

這樣的對立來自賴清德所屬的民進黨長期主張台灣主體性，而主要在野黨國民黨則強調中華民國的歷史延續性。

國民黨立法院黨團發布新聞稿指，賴總統言論違背史實，質疑「連google的能力都沒有嗎」，甚至指控賴故意說謊、「假造中華民國1949年前未實質統治台灣」。

國民黨政治人物趙少康與台灣民眾黨主席黃國昌聯合召開記者會，出示國史館史料與照片反駁賴清德。國民黨副主席連勝文則強調，其祖父連震東正是當年18名台灣制憲代表之一，批評賴清德「把自己的夢境和真實歷史混淆在一起」，試圖切斷中華民國與台灣的「歷史臍帶」。

多名國民黨立委也加入抨擊，王鴻薇指賴清德篡改歷史、對《中華民國憲法》全面宣戰。台北市長蔣萬安亦回應，「台灣人不應忘記前輩貢獻，總統更不應抹煞中華民國歷史」。

面對批評聲浪不斷，總統府澄清，賴清德的原意是指「當年台灣派出的制憲代表並非由台灣人民普選產生」，且對憲法條文討論並無實質決定權，真正以台灣為修憲主體，是透過後續七次修憲與民主化逐步確立的。

賴清德隨後在「團結十講」第四講時重申，《中華民國憲法》雖是在中國大陸時期制定，但歷經七次修憲，已完成以台灣為主體的民主共識。

民進黨立院黨團幹事長吳思瑤則表示，當年參與制憲的18名台灣人只是「被代表」，不能真正代表台灣的「實質參與」及民意。

「台灣確實有派代表參與，這點其實沒有什麼好爭執的。」台灣東吳大學法律系教授胡博硯對BBC中文說。

根據台灣國史館史料，1946年中國國民黨宣布舉行制憲國民大會，共產黨、民主同盟拒絕出席。當時台灣由省參議會間接選舉產生18名代表，他們從台灣赴南京出席制憲會議。

制憲國民大會，為當時國民政府用來召集各省代表討論並通過憲法的機構。來自台灣的18人在全中國1700多位代表中，約佔1%。

胡博硯教授指出，討論代表性多寡的意義不大，美國或德國在制定憲法時都有遇到類似問題。他認為，關鍵是這部1947年的憲法當初設想的是「整個中華民國是一個廣土眾民的國家」，並非以台灣本土地位為基礎產生，因而與今日台灣的連結「先天就是缺乏的」。

台灣中央研究院法律研究所研究員蘇彥圖則以法理地位說明，1945年中華民國政府只是作為盟軍代表佔領台灣，在國際法上並未取得台灣主權，因此台灣參與制憲國大就成了有爭論之處。

台灣真理大學人文與資訊學系助理教授陳俐甫提出另一種觀點，他認為若僅以「有代表列名」就認定台灣充分參與制憲，反而可能落入中共長期的「敘事陷阱」。

他指出，中共當年拒絕參與制憲國大，另行召開「政治協商會議」，至今仍在全國人大與政協中設有所謂「台灣代表」，但這些代表亦從未經過台灣民意授權。

賴清德此時在「團結十講」中提出這段歷史，外界關注是否隱含政治意圖。

法律學者胡博硯認為，「團結十講」本是執政者對內凝聚支持的政策論述，與國慶、就職演說程度有別，賴清德是否試圖藉此確立台灣主體地位，目前仍有待觀察。

中研院的蘇彥圖則認為，賴清德的說法僅是一次「口誤」，並非刻意改寫歷史，而是未能在有限時間內交代複雜的歷史背景。

他同時指出，當前台灣社會對於「台灣作為憲法主體」這個概念，已存在相當高度的政治共識，如果真要深入討論憲政議題，更應該將焦點放在如何因應當前憲政運作的新挑戰，以及探索憲政改革的各種可能性。

賴清德的「台灣未參與制憲」一說，再次打開台灣社會長期存在的憲法正當性爭論。

《中華民國憲法》可追溯至1936年，當時中國國民政府為推動憲政，公布了《憲法草案》，因於5月5日發佈，後被稱為「五五憲草」。

但制憲進程因中日戰爭與國共內戰而中斷，直到1946年11月，國民政府在南京召開制憲國民大會，依「五五憲草」為基礎增修、討論與表決，制定出《中華民國憲法》，於1947年正式施行。

這部憲法最初的適用範圍涵蓋整個中國大陸，1949年國共內戰後中華民國政府遷台，憲法的適用範圍逐漸縮限至台灣、澎湖、金門、馬祖。

在冷戰對峙與反共的時代背景下，國民黨政府依《動員戡亂時期臨時條款》維持憲政，但也讓許多憲法中明訂的民主程序形同虛設，長期處於戒嚴下，憲法如同「裝飾品」。

台灣真理大學的陳俐甫教授指出，當時《中華民國憲法》與軍事體制相結合，未真正落實代議制度，直到1990年代，隨著終止《動員戡亂時期臨時條款》、國會全面改選與1996年首度總統直選，台灣才逐步完成憲法本土化。

本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途，並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。