中文
2026年03月20日上午12:00
3月19日上午，負責調查香港大埔宏福苑11.26火災原因的獨立委員展開首場聽證會，先聽取法律團隊的開場陳詞，其後再聽取證人包括居民口供。聽證會共8場，將持續至4月2日。
聽證會首日，獨立委員會代表大律師杜淦堃開場陳詞明確指出，宏福苑幾乎全部消防措施都因人為因素而徹底失效，最具可能性的火源應是點燃的煙蒂。會上首度披露詳細傷亡狀況，亦公開殉職消防員何偉豪最後行蹤。
BBC中文記者看到，現場幾乎滿座，有前來旁聽的居民希望聽證會可找出問題所在，「還死者一個公道」，亦有居民無意旁聽，認為聽證會「不可能找到真相」。
據獨立委員會秘書處公布的名單，共37個涉事方參與當天聽證會，包括9個政府部門、7名宏褔苑居民、14名前業主立案法團管委會委員，以及宏福苑的物業管理公司及維修公司代表。
聽證會設定與法庭審訊形式雷同，各涉事方可委任律師代表。涉事方可作開案陳詞、傳召證人、取得聽證會文件冊及作結案陳詞。惟獨立委員會非依據《調查委員會條例》設立，不具法定權力，無法強制證人出庭作供和提交資料。
杜淦堃指，委員會收集到超過一百萬份檔案，資料總量已經超1TB，涵蓋閉路電視，就翻新工程提出的投訴，數百名建築工人、居民及消防員證供，形容資料相當充足，足以查明火災的原因。
杜淦堃說，委員會可以明確確認，火災當日幾乎全部保障生命的基本措施，都因人為因素徹底失效，包括：
杜淦堃說，就現有證據來看，大火是多項因素重疊的後果。
杜淦堃隨後闡釋宏福苑維修背景，並播放多段閉路電視及由市民拍攝的短片，還原大火發生的情況。
杜淦堃指，大火於當日下午2時42分開始先被工人發現，但不足15分鐘已蔓延至宏泰閣。到3時03分，火柱吞沒南面光井，之後在五分鐘後蔓延至宏福苑另一半範圍。
綜合這些畫面，火災疑由宏昌閣104及105號單位外的光井底部平台開始，火勢其後極速蔓延；亦有當天監控攝錄機片段顯示，工人對話曾談及「邊個食煙」、「唔好咁大聲」，疑在發現火勢後高呼「著火」，畫面隨即現火光。
另有片段顯示，先後有兩名身穿「宏業建築」衣服的男子正在吸煙。杜指，無證據顯示是片中男子點煙致起火，但相關片段足以證明宏福苑有工人吸煙。
杜引述跨部門調查組的初步報告稱，光井平台內有人吸煙，並認為最具可能性的火源應是例如點燃的煙蒂，從而引燃可燃物，如紙箱。調查組檢查後已排除電器故障、燃氣泄漏、建築工程產生火花、透過助燃劑或易燃液體故意縱火等起火成因。
杜強調，現在無直接證據證明是否吸煙致起火，因發現火災時已距離起火相隔數分鐘，更遑論找到是誰吸煙，但工人有規定應在指定吸煙區吸煙，現有證據可見工人無守規。但他重申，只能憑間接證據推斷，「未必100%準確知起火原因」。
香港政府以尊重家屬意願為由，沒有公開遇難者名單，僅指若召開死因研訊，將會披露。
杜淦堃在聽證會上首披露詳細傷亡情况。：
杜淦堃透露，宏福苑8座大廈中有7座受火勢波及，他用圖解說明死傷位置分布及估算原因。絕大多數死亡個案及受傷個案均發生在宏昌閣及宏泰閣，當中宏昌閣有81死33傷，大部分死於單位內。宏泰閣共有82死14傷，大量死者均在樓梯間內被發現。
杜淦堃稱，宏新閣內部損毁程度與宏昌閣及宏泰閣相若，只有兩人身亡的原因可能在於當時火警鐘仍有運作。
宏盛閣一死兩傷，他指因火勢較遲蔓延至該處，居民大致能逃離。
宏仁閣有一人受傷。杜指可能是因為火警鐘曾鳴響，以及有人用擴音喇叭提醒住戶，故居民能及時撤離。宏建閣則無死亡或受傷個案。
7座大廈火警警報系統本均被關閉，一名宏仁閣居民因打破玻璃警鐘不響後，自己再去加壓泵房開警鐘，他其後亦到宏道閣幫忙開警鐘。
杜淦堃首度公開不幸殉職的37歲消防員何偉豪最後行蹤。
何偉豪是首批派往現場的消防員。他當日於下午2時51分獲派往宏福苑救火，十分鐘後到達現場。
何偉豪與另外2名消防員被指示前往宏昌閣2701室救援。但據宏泰閣大廈及其電梯內的閉路電視畫面，何偉豪於下午3時15分進入宏泰閣，並在25樓離開升降機，估計是按消防守則需走樓梯上27樓救援。
杜淦堃推測，何偉豪以為自己正處理宏昌閣個案，但因當時情況混亂，誤往宏泰閣。當時大廈門口已完全彌漫濃霧。
在離開升降機7分鐘後，3時22分，何偉豪發出求救訊號，在通訊系統中呼叫「MAYDAY、MAYDAY，我是沙田消防員何偉豪、被困在30樓」，但無法講出自己身處的大廈。
何偉豪後於3時55分，被發現倒卧在宏泰閣大堂對外空曠地方，後被送往威爾斯親王醫院搶救不治。
杜淦堃稱，最有可能發生的情況，是何偉豪除下呼吸器和手套，打破窗戶，嘗試離開，最後墮樓身亡。
杜淦堃於下午談及各方責任和角色。針對工地吸煙問題，杜淦堃指勞工處自2024年7月起，接連收到宏福苑地盤有人吸煙投訴。
杜淦堃表示，儘管接獲多次投訴，香港勞工處從未對宏福苑發出任何「禁煙令」和「停工令」。
勞工處先後16次實地調查吸煙問題，但表示從未發現有工人在棚架吸煙的情況，指居民的投訴不成立。
但據警方提供的承建商宏業工程與分判商的WhatsApp對話，當中有80次提及工人吸煙問題，平均每星期多於一次。
杜之後展示一份由職業安全主任林秀青署名的信函，顯示勞工處曾回覆投訴人，指公眾安全不屬其管轄範圍，著對方聯絡相關部門。處方之後把投訴轉交消防處。消防處亦回覆，投訴並非其職權範圍，再著投訴人其他部門。
杜形容，如果勞工處和消防處不承擔責任，「相信投訴人都很難再跟進」。
杜強調，雖然目前不可以說大火一定是食煙和煙頭引起，但工地吸煙風險顯然易見。他提到政府正開始研究修例，落實工地禁煙的問題。
宏福苑維修使用不具阻燃力的棚網，被視為是大火迅速蔓迅的主要原因之一。今日聽證會上，杜淦堃也揭露棚網造假的過程，以及房屋局監管問題。
杜淦堃提到2025年香港經歷兩次十號風球後，宏福苑棚網受損，承建商宏業曾委託二判「盈利豐」向「林記建築材料」訂購棚網。但據「林記」證供指出，「盈利豐」除首批購入的棚網有阻燃能力外，其餘均指定購買不阻燃的棚網。盈利豐證供指，做法是按宏業要求。
杜表示，負責監管的房屋局獨立審查組（ICU）去年10月28日曾到宏福苑巡查，並監督宏業即場燒網檢驗。
庭上播放的片段顯示，測試人員用打火機點燃棚網，但棚網焚燒逾10秒仍未熄滅，直至有人將其吹熄。杜淦堃稱，檢察人員「似乎覺得棚網仍然合乎標準」。
杜又指出，承建商宏業曾提交同一條棚網測試的影片予物業管理公司，但該版本卻省略了棚網焚燒後未熄滅的關鍵部份。杜淦堃指出，相關行為是否構成隱瞞事實或證據，將在後續聆訊中探討。
庭上又揭露了勞工處監管問題。杜指，警方在宏業董事侯華建的手機中，找到宏業員工在WhatsApp群組曾發信息，提醒第二天要到現場檢查棚網。
杜指訊息引發疑問：為何宏業會事先知道ICU到場巡查？杜其後展示證據，顯示ICU人員劉嘉敏向工程顧問「鴻毅」代表發信息，劉向對方透露收到業戶查詢，擔心棚網脆弱，欲檢查棚網。劉向「鴻毅」問能否「明天睇宏福」，對方回覆「下午可以」。
杜淦堃指出，按常理政府部門調查不會事先通知，但ICU人員提前告知巡查時間，並選擇較方便的位置視察，令承建商宏業有機可乘，有「做手腳」嫌疑。
聽證會上引起公眾嘩然的，還有大火後「盈利豐」負責人的反應。
庭上播放一段大火當日下午3點左右的語音，一名「盈利豐」股東鍾女士焦急讓丈夫陳耀輝「拿拿聲搞掂佢（盡快搞定他）」，「夾好口供解話（商量好口供），因為我們那些不是阻燃網來的」。
據獨立委員會秘書處公布的名單，共37個涉事方參與：9個政府部門、7名宏褔苑居民、14名前業主立案法團管委會委員，以及宏福苑物業管理公司及維修公司代表。
9個政府部門分別為屋宇署、消防處、民政事務總署、警務處、房屋署、勞工處、競爭事務委員會、廉政公署及市區重建局。
在2月5日就聽證會舉行的指示會議上，杜淦堃曾表示，目前分析發現事件有一系列「不能忽視、不可接受」的結構性問題，相關證據將在日後披露。
保安局局長鄧炳強於1月中表示，警方就大火拘捕22人，當中16人涉嫌誤殺、6人涉嫌欺詐。
截至2026年3月11日，廉署先後拘捕共23名人士，年齡介乎33歲至75歲，包括工程顧問、承建商負責人、棚架工程分判商、業主立案法團成員、物業管理公司職員及中間人，他們涉嫌干犯賄賂、串謀詐騙、偽造帳目及處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「洗黑錢」）等罪行。
當天陸續有宏福苑居民到聽證會現場旁聽。
原住在宏泰閣的李小姐今日特意請假到現場。她表示明白聽證會剛開始第一階段，未必馬上得到結果，但認為首日聽證會的文件是「最原始」、「沒有被修飾過」。
她說，意外引致這麼多傷亡，「相信不是一個半個成因造出來」，出席「最起碼知道火警的成因，以及為什麼會蔓延得這麼快」。
李小姐表示，預約出席聽證會不難，但自己未必所有日子都出席，未來由其他居民接力旁聽。她了解聽證會會有法團人士及建築公司代表出席，認為「都是我們期望之一」。
李小姐再向傳媒強調，自己居住的宏泰閣「有86個死者」，希望聽證會能找出問題所在：誰人間接疏忽或直接疏忽，「為何會有那麼嚴重旳情況出現」，「還死者一個公道」。
對政府提出的安置計劃，李小姐表示持開放態度。
69歲的羅先生今早從大埔出發前來旁聽。他原和太太、兒子一起在宏泰閣居住逾住30年。他憶述自己在大火發生前5分鐘離開單位，之後目睹鄰座起火但沒有警鐘聲；有親戚在大火中不幸離世。
羅先生同樣希望從聽證會了解大火的原因，想知道什麼單位要負責。他認為上屆法團、管理公司、有份抽查棚網的勞工處及屋宇署均需負責。
但也有宏福苑居民對聽證會不抱任何期望。
李小姐的媽媽住在宏昌閣。因為工作時間不允許，李小姐沒想過要出席聽證會——更深層的原因，是對聽證會的不信任。「事件是會調查，但我相信到最後沒有一個政府部門需要負責，看看南丫島事件便知道了。」
李小姐說，「獨立委員會並不是獨立調查委員會，未必有相同的法律效力。」
她批評說，宏福苑受災人數達5000人，當中三分之一為老人家，不明白為何政府不能提供網上直播。
BBC中文記者鄭佩珊補充報導。
本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途，並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。
20/03/2026 05:00PM
20/03/2026 05:00PM
20/03/2026 11:00AM
