中文
2025年05月30日上午03:00
美國一家上訴法院作出裁定，特朗普目前可以繼續徵收進口關稅。此前一天，一項法院裁決認定他的大部分全球關稅措施違法。
聯邦上訴法院批准了白宮的請求，暫時中止下級法院的命令。該命令認為特朗普在徵收關稅時越權。
週三，美國國際貿易法院的判決引發了特朗普政府官員的不滿，他們稱這是司法權力過度擴張的例子。
小型企業與多個州對特朗普的關稅措施提出挑戰。這些措施是特朗普政策核心的一部分，並已對全球經濟造成衝擊。
在上訴中，特朗普政府表示，貿易法院前一天所作出的裁決不當地質疑了總統的決策，並威脅到數月來艱難談成的貿易協議。
「制定外交政策與規劃經濟政策的應是政治部門，而非法院。」政府在訴狀中如此表示。
就在週四上訴法院宣布暫緩執行關稅裁決前不久，白宮發言人卡羅琳·萊維特在記者會上表示：「如果特朗普總統，或任何一位總統的敏感的外交或貿易談判被激進法官橫加干預，美國將無法正常運作。」
特朗普週四在社交媒體上猛烈抨擊國際貿易法院的裁決，他寫道：「希望最高法院能迅速且果斷地推翻這項可怕、威脅國家的裁決。」
週三，位於紐約、鮮為人知的貿易法院作出的裁決，將使特朗普於二月對來自中國、墨西哥和加拿大的商品所加徵的關稅失效。特朗普當時聲稱這些關稅是為了打擊芬太尼走私。
下級法院的裁決也將使特朗普上個月宣布的對全球多國商品徵收的10%全面進口稅失效，該政策同時包括對歐盟與中國等貿易夥伴加徵的所謂「對等關稅」。
該法院指出，特朗普引用的《1977年國際緊急經濟權力法》並未授權實施如此大規模的關稅措施。
不過，這項裁決不影響特朗普根據另一部法律所實施的汽車、鋼鐵與鋁材關稅。
白宮在貿易談判持續進行期間，已暫停或調整了部分關稅措施。但上訴法院的裁定允許這些關稅在訴訟期間繼續實施。下一場聽證會將於6月5日舉行。
另一起由聯邦法院審理的關稅案件也在週四作出類似結論。法官魯道夫·康特雷拉斯認為這些關稅超出了總統的權限，但該裁決僅適用於該案中的一家玩具公司。
特朗普的貿易顧問彼得·納瓦羅（Peter Navarro）週四對記者表示：「你可以假設，即使我們在法院敗訴，我們也會用另一種方式來實施（關稅）。」
目前尚無法院推翻特朗普根據《1962年貿易擴展法》第232條、以國家安全為由所加徵的汽車、鋼鐵與鋁材關稅。
他可能會根據該法律，將進口稅擴大至其他產業，例如半導體與木材。
總統也可以援引《1974年貿易法》第301條，這是他在第一任期對中國加徵關稅時所依據的法律。
另一部鮮少使用的法律——《1930年貿易法》第338條——則允許總統對「歧視美國」的國家進口商品徵收最高50%的關稅。
不過，白宮目前似乎更專注於挑戰法院裁決。外界普遍預期此案最終將提交至最高法院審理。
協助企業向貿易法院提起訴訟的律師伊利亞·索明（Ilya Somin）表示，他對該裁決最終在上訴中獲得維持「持謹慎樂觀態度」。
他指出，作出裁決的貿易法院法官來自民主黨與共和黨總統的任命，其中一位甚至是由特朗普本人任命。
他說：「讓美國總統進行如此大規模的抓權，並發動自大蕭條以來最大規模的貿易戰，這並不正常。」但專門為企業提供華府政策建議的潘吉亞政策公司創辦人特里·海恩斯則表示，他認為「法院很可能會給予總統一定的裁量空間」。
儘管懷抱希望，企業主們表示仍不覺得情勢已經明朗。
波士頓的一家玩具公司（Story Time Toys）負責人卡拉·戴爾（Kara Dyer）說：「我當時感到非常開心與如釋重負，但我同時也仍然非常謹慎。」該公司在中國製造玩具，並進口至美國銷售。
她說：「這一切實在太混亂了，作為企業根本無法做出規劃。」
「我希望這件事能透過我們的司法體系走完程序，讓我們對未來的關稅政策有一點確定性。」
曾代表澳洲參與世界貿易組織談判的前貿易談判代表德米特里·格羅祖賓斯基（Dmitry Grozoubinski）表示，這場法院訴訟削弱了特朗普利用關稅作為對外談判籌碼的能力。
他說：「未來他要再提高關稅會困難得多。」
「這場談判的本質是特朗普總統揮舞著一根大棒威脅其他國家，而現在這根大棒變得虛幻許多。」
本網頁內容為BBC所提供, 內容只供參考, 用戶不得複製或轉發本網頁之內容或商標或作其它用途，並且不會獲得本網頁內容或商標的知識產權。
30/05/2025 05:00PM
30/05/2025 05:00PM
30/05/2025 05:00PM
